TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN
CATEDRA: Archenti / Lago Martínez
1° cuatrimestre 2018
GUÍA DE TRABAJOS PRÁCTICOS N° 2
Recolección
cualitativa: la entrevista
Para la realización del siguiente trabajo Práctico deben leer la siguiente bibliografía obligatoria:
Giménez, M. Liliana, Vujosevich Jorge A. y Moreira, Stella Maris, - El trabajo de campo y la entrevista en profundidad .Vivencias de los investigadores (anexado al final de este trabajo)
Punto 1: Diseñen una guía de pautas que contenga por lo menos 5
preguntas que a su juicio deberían realizarse en la entrevista. Atiendan a la
coherencia entre la formulación de las preguntas y los objetivos específicos
del proyecto.
Punto 2: Utilizando la guía de pautas que diseñaron en el punto
anterior, realicen un roll-playing
de la situación de entrevista durante el práctico. Un estudiante jugará el rol
de “entrevistador” y otro de “entrevistado”. El resto de la clase deberá
realizar una observación de la situación y tomar por escrito notas
metodológicas sobre el desarrollo de la entrevista.
Punto 3: A partir de la guía de pautas que presentamos realicen
una entrevista cada dos alumnos.
Para la realización de la entrevista
tomen en cuenta los siguientes lineamientos:
-
Contacte
a un estudiante universitario desconocido. No tiene que ser un amigo suyo.
Preferentemente elija un estudiante de una carrera distinta a la suya.
-
Coordine
una cita para realizar la entrevista en un día, hora y lugar conveniente: donde
no sean interrumpidos ni haya mucho ruido ambiente.
-
Duración
de la entrevista: 30 minutos aproximadamente.
-
Grabe
la entrevista con un grabador de audio.
-
Tome
notas durante la entrevista.
Guía de pautas de Entrevista cualitativa
Proyecto
de Investigación “Las redes sociales y la participación política”
La siguiente guía tiene como objetivo presentar las consignas y los ejes temáticos para
aplicar la entrevista personal y su propósito es que sirva de disparadora y
ordenadora en la situación de intercambio que supone esta técnica.
Recuerde que el conocimiento del proyecto, el ambiente en el
que se realiza la entrevista y su capacidad de controlar la conversación según
los objetivos de la investigación le permitirán optimizar la técnica y obtener
los datos que requiere para esta investigación.
No olvide:
§ pedir autorización para grabar la entrevista,
§ aclarar que la entrevista será anónima por lo que se
garantizará la confidencialidad de los datos y que los fines del estudio son
estrictamente académicos
§ generar un ambiente distendido y amable donde el
entrevistado sienta confianza para hablar y expresarse pero usted domina la
situación de la entrevista de manera que le permita focalizar en los temas del
proyecto,
§
realizar las
preguntas en forma natural sin leer las preguntas. (No se trata de un
cuestionario sino de una conversación).
§ que no es necesario respetar el orden de las
preguntas ya que puede ir planteándolas de acuerdo a cómo se desarrolla la
conversación. Igualmente todos los ejes
deben ser abordados en la entrevista,
§ escuche al entrevistado, sea flexible y explore el
discurso de su entrevistado, y
§ repregunte si desea indagar en mayor profundidad las
respuestas del entrevistado.
Presentación
Preséntese al
entrevistado y presente el/los objetivos del proyecto. “Mi nombre es “…” soy
estudiante de Ciencia Política en la Universidad de Buenos Aires. Estamos
realizando una entrevista para una materia de la Facultad de Ciencias Sociales.
Datos del entrevistado
1.
Para comenzar me
gustaría pedirte que te presentes, qué edad tenés, qué carrera estudiás, en qué
Universidad, en qué momento de la carrera estás, ¿te faltan muchas materias?
Eje 1. Prácticas y hábitos en el uso de Internet y
redes sociales
2.
¿Cómo describirías
tu relación con Internet y con las redes sociales?
3.
¿Qué uso haces de
Internet y las redes sociales?
4. ¿Que importancia tiene para vos Internet y las redes
sociales en tu vida cotidiana?
Profundizar
a. Qué
redes en particular usás (Twitter, Facebook, MySpace, Google+, Linkedin,
Youtube, Academia, Tumblr, etc.)
b. Con
qué frecuencia usás las redes sociales
c. Para
qué usás las redes
i.
Prestar atención: si en el diálogo emerge
alguna cuestión relativa a la participación política, profundizar. Ver Eje 3 y
4.
ii.
Indagar si consume información (sólo se
informa) o también participa y produce (ej. posteando en blogs, twitteando,
etc.)
5. ¿Qué beneficios y desventajas pensás que tiene el uso
y la expansión del uso de las redes sociales?
Profundizar
a. ¿Qué
opinás sobre el tema de la privacidad en las redes? ¿Es algo que te preocupa?
b.
¿Considerás que el uso de Internet y las
redes sociales aportan a la democratización de la sociedad? ¿Considerás que son fundamentales para democratizar la
sociedad? ¿Por qué?
Eje 2. Historia personal con Internet y las redes
sociales
6. Me gustaría que me cuentes cómo fue tu historia con
Internet y las redes sociales. ¿cuándo empezaste a usarlas? ¿por qué?
Profundizar
a. ¿Cuándo
fue que empezaste a usar las redes?
b. ¿Por
qué decidiste meterte en las redes? ¿Por qué empezaste a usar Internet y las
redes?
c. ¿Qué
idea tenías de las redes al principio, antes de comenzar a usarlas?
d. Al
comienzo ¿cuál era el uso que le dabas a Internet y las redes?
e.
¿Fue cambiando tu forma de usar las
redes? De ser así, indagar qué cambió: cantidad de tiempo, tipo de
participación, alcance de los contactos, etc.
Eje 3. Interacción social y política en las redes
sociales
7.
Te quería
preguntar, ¿con quiénes te relacionás o comunicás a través de Internet y las
redes?
8.
¿Cómo pensás que
Internet y las redes sociales cambiaron tu forma de relacionarte con las
personas?
9.
¿Interactúas o
seguís a algún personaje público en las redes, a algún político, actor,
periodista? ¿A quién?
10. En los últimos tiempos los políticos y candidatos usan
cada vez más las redes sociales, te quería preguntar ¿cuál es tu experiencia en
este sentido?
Profundizar
a. ¿Cómo
pensás que las redes cambian la relación entre el ciudadano y los políticos?
¿Cuál es tu experiencia personal en este punto?
b. ¿Qué
le aporta al ciudadano el hecho que los políticos tengan más presencia en las
redes?
c.
¿Cuáles creés que son las desventajas
o riesgos en el uso que los políticos hacen de las redes sociales?
Eje 4. Participación política
11. ¿Cómo describirías tu relación con la política?
Profundizar
a. Indagar
cuál es el grado de interés en la política.
b. Indagar
si se mantiene informado de la actualidad política y por qué medios lo hace.
c. Indagar
si participa activamente en alguna actividad política, si milita en algún
partido.
12. En
los últimos años se organizaron muchas marchas a través de las redes sociales
¿te enteraste?
Profundizar
a.
Indagar si tuvo alguna forma de
participación política a través de las redes.
Eje 5. Percepción sobre las nuevas formas de hacer
política
13. ¿Cómo pensás que el uso de Internet y las redes
sociales influyen en la política en sentido amplio: en los candidatos, en los
partidos, en las campañas, en las elecciones, en la militancia?
Profundizar
a. ¿Qué
pensás de la relación entre las formas “tradicionales” de hacer política y las
nuevas formas derivadas del uso de las redes sociales?
b. ¿Qué
cosas positivas y negativas aportan las redes sociales al hacer política en
general y a la mlitancia en particular?
c. ¿Considerás
que Internet y las redes sociales te permiten participar de manera más activa
en política? ¿Por qué?
d.
¿Qué consecuencias pueden tener el uso de
las redes sociales para la sociedad y la democracia?
Punto
4: Presentar un informe sobre la aplicación de la entrevista.
Tengan en cuenta el siguiente modelo de informe:
Alumnos:
Comisión:
Fecha:
MODELO
DE INFORME
El objetivo de este informe es describir la práctica de
la aplicación de una entrevista, técnica de investigación cualitativa tanto en
sus aspectos formales como analíticos y realizar un primer análisis de la
información resultante.
1. Describan cómo se seleccionó la unidad de
análisis.
Describan las características del entrevistado
según las siguientes variables.
Variable/entrevistado/a
|
|
Sexo
|
|
Edad
|
|
Carrera
|
|
Año de la carrera/materias cursadas
|
2.
Realicen una breve descripción de la entrevista realizada teniendo en cuenta:
a) el contexto (tipo
de escenario) en que se aplicó
b) la predisposición
del entrevistado respecto al tema y la situación de entrevista (rapport,
relación con el entrevistado, etc)
c) analizando la
entrevista, comenten cuáles fueron las ventajas y limitaciones que surgieron en
la aplicación de esta técnica. (5 renglones).
d) consideran que
las preguntas y repreguntas contemplaron todo el contenido de la guía de pautas
y si pudieron profundizar en los aspectos mencionados.
3. Análisis de la
información
a) Describan las características del uso,
apropiación y percepción de Internet y las redes sociales que surge de la
entrevista respecto al tipo del uso, la frecuencia, la expansión de las redes
sociales, la valoración y opinión respecto a su impacto en la privacidad de las
personas y la democratización de la política.
Ilustren sus comentarios con relatos textuales extraídos de la
entrevista.
b) Listen las
variables o ejes temáticos (excepto las que caracterizan a la unidad de
análisis), seleccionen las que consideren relevantes y asuman alguna relación
pertinente entre ellas. Teniendo en cuenta el marco teórico, justifiquen la
relación e ilustren con algún relato textual que haya surgido en la
entrevista.
c) Observaciones: comenten
si surgieron en la entrevista analizada ejes temáticos no contemplados en la
guía de pautas que puedan ser objeto para profundizar en esta investigación
independientemente de la técnica a utilizar.
El trabajo de campo y la entrevista en profundidad
Vivencias de los investigadores
Autores: Giménez,
María Liliana, Vujosevich Jorge Alberto y Moreira, Stella Maris
INTRODUCCION
En
este artículo se intenta por un lado mostrar el brillo vigoroso y por el otro
reflexionar acerca del vital rol que cumple el Trabajo de Campo y
específicamente las Entrevistas en Profundidad, haciendo hincapié en las
vivencias personales a través de nuestra experiencia como investigadores,
encuestadores y entrevistadores. Varios libros han sido escritos sobre este
tema con buen criterio sociológico. Nuestra empresa es más bien hacer un
pequeño aporte, pero con pluma distinta, ya
que nuestra larga trayectoria en esta tarea, nos permite sin escindirnos
de la teoría, impregnarla de sentido a partir del relato de anécdotas.
El
objetivo será capturar el espíritu del Trabajo de Campo que requiere características
tales como: conocer los objetivos de la investigación, trabajar en equipo,
crear un clima de confianza, saber hasta dónde involucrarse, poseer un
entusiasmo creador, ser cauteloso, tomar decisiones rápidas frente a
situaciones inesperadas, superar situaciones de intenso dramatismo, agudizar la
observación ya que una buena mirada del investigador suele ser un fructífero
aporte y otras, que se irán presentando en el curso de la exposición.
Tal
como sostiene Elisabeth Noelle (1970), los entrevistados y los entrevistadores
son, en la sociología empírica, las personas principales.
Ahora
bien, ¿Qué es una entrevista? Es una técnica en la que una persona
(entrevistador) solicita información de otra (entrevistado), para edificar
datos sobre un problema determinado. Presupone, pues, la existencia al menos de
dos personas y la posibilidad de interacción verbal, gracias a la que va a
generarse una comunicación de significados (G. Rodríguez Gómez, 1996).
MATERIA PRIMA
Contamos
como entrevistadores con una materia prima constituida: por el conocimiento
previo (marco teórico, prejuicios, moral etc), con una instancia operativa y
con los sujetos de investigación. Estos no son pasivos sino activos, ya que
siempre se forman alguna idea sobre el entrevistador, lo aceptan o lo rechazan
en parte o totalmente, evalúan la situación del encuentro y toman decisiones
acerca de cuánto y qué nos comunicarán. Es
decir, el investigador no es el único que interroga en una entrevista, también
lo hace el entrevistado.
Con
todos estos elementos tratamos de llegar al objeto de estudio, que es encontrar
lo que el sujeto entrevistado siente, cree y valora y son esos elementos los
que moldean al producto final.
Por
“instancia operativa” entendemos la etapa de la investigación en la que el
entrevistador trata de lograr la mayor objetividad posible, no forzando al
entrevistado con su saber. Es un procedimiento por el cual el entrevistador
juega continuamente con dos marcos: el propio y el del entrevistado.
Opera de esta manera y sin pausas una
disociación de marcos: se disocian el marco del entrevistador y el del
entrevistado. El marco alude a su bagaje cultural; incluye ideas, creencias,
actitudes, representaciones sociales y modos de comportamiento.
Lo
ilustraremos con un ejemplo: Entrevistando a un usuario de drogas por vía
inyectable dice: -“Fíjate, me drogo
porque con la gente está todo mal, no hay un mango y entonces yo salgo a robar
para morfar”.
Esto muestra que el entrevistado tiene una
representación social sobre el marco contextual, sobre la economía y sobre el
malestar social. El entrevistador también posee un marco, y en ese momento en
su mente ocurre una traducción: -“¿Por
qué no busca ayuda o no busca trabajo? Un buen entrevistador debería no
utilizar su marco sino el marco del propio entrevistado.
Ligado
a esto, surge el tema del lenguaje. ¿Qué lenguaje utiliza? Se puede presentar
la problemática que el entrevistado sea un individuo con un lenguaje pobre
simbólicamente, que no pueda expresarse demasiado; aún así su lenguaje está
atravesado por un discurso social que incorporó en el proceso de socialización.
A partir de esto, este sujeto tratará de expresarse y lo que tenemos que hacer
es ayudar, abrir espacios dentro de su marco, prestarle las palabras que él
utilizó. De esta manera, logramos que él recuerde sus propias palabras, que
siga su propio hilo en la conversación y que se pueda ir abriendo. Este es
nuestro trabajo: el abrir para que él se abra.
Continuando
con el ejemplo, el entrevistado venía utilizando la palabra fíjate, por lo
que le preguntamos: -“Como vos dijiste,
fíjate yo salgo a robar para morfar. ¿Vos no viste otra manera?
Un
error hubiera sido preguntarle desde nuestro marco: ¿Por qué no pensaste en cuáles son las alternativas que la sociedad te
da?
Y
acá ingresamos en el tema de la inducción ya que una cuestión a tener en cuenta
es si al abrir espacios nosotros le estamos dando algún sentido a la respuesta;
si así fuera estoy induciendo.
Por ejemplo: a partir de la respuesta
dada por el entrevistado se podrían otorgar
diferentes sentidos.
Un entrevistador le podría dar un sentido
moral pensando que es mejor pedir que robar. En este caso la repregunta sería:
¡Por qué no salís a pedir en lugar de
salir a robar!
Otro entrevistador le daría un sentido más
estructural pensando en diferentes alternativas y la repregunta sería: ¿Por qué no salís a trabajar o a pedir?
Y otro entrevistador le daría un sentido desde
la vulnerabilidad, reflejando a ésta en el timbre de su voz: ¿Y por qué no salís a pedir en lugar de
salir a robar?
En cambio, tal como dijimos anteriormente, le
repreguntamos: ¿No viste otra manera?
De esta forma, le abrimos el lugar para que dé
sus propias alternativas. Concretamente el entrevistado contestó: No, porque estoy peleado con mi vieja, me
echaron de mi casa y estoy durmiendo en una iglesia. Con lo cual, con estas
alternativas se abrió un abanico que van desde lo íntimo, lo familiar, lo
público e inclusive lo religioso.
Se trata pues, de lograr la menor influencia
del entrevistador en la dirección de las contestaciones. Como ha dicho Germani,
esto significa que el entrevistador debe hacer un esfuerzo de objetivación de
las propias tendencias conscientes e inconscientes.
A esto aluden los teóricos cuando refieren a
utilizar los códigos del entrevistado, a utilizar su lenguaje, a ver desde
dónde habla y cuál es su postura. En síntesis, respecto a las entrevistas en
profundidad, subyace el presupuesto de que vamos a abordar a un sujeto en un
contexto de significados preexistente a nuestra llegada, al cual podremos tener
acceso a través del discurso que construirá nuestro interlocutor. Acercarse a
la percepción que el entrevistado tiene del contexto en el que vive, teniendo
en cuenta cómo lo describe, qué valoración hace del mismo y, la búsqueda de
todo lo que concierne al ámbito en el que vive, cuáles son sus objetos de
atención cotidiana y las gratificaciones y dificultades que éstos le
representan, nos permite acceder a sus significados.
RESPECTO
A LA GUIA DE PAUTAS
Como paso previo a la realización de las
entrevistas, se requiere de la elaboración de una guía de pautas, que debe
servir sólo como marco de referencia de los objetivos a lograr, ya que atar al
entrevistado al estímulo de una pregunta perjudica la validez la que se logra como
dijimos anteriormente abriendo espacios y dándole libertad de acción al
entrevistado.
En el
juego del diálogo entre entrevistador y entrevistado, las posibilidades
expresivas son múltiples. Estar preocupado por la guía de pautas nos aleja del
entrevistado, nos distrae y no nos permite atender a cuestiones fundamentales:
escuchar atentamente las expresiones del lenguaje coloquial (anécdotas,
chistes, burlas) y observar su lenguaje gestual (miradas, gestos, muecas,
silencios). Estas últimas suelen ser muchas veces más elocuentes que todas las
palabras vertidas.
CUALIDADES
DE UN BUEN ENTREVISTADOR
Ignacio Pons (1993) señala como cualidades a
destacar:
► la
desinhibición para entrar en contacto con personas desconocidas.
► la
habilidad para conseguir la aceptación de las entrevistas.
► la
disposición a seguir las instrucciones minuciosamente.
► la
capacidad para superar el desánimo ante los rechazos.
Y nosotros agregamos:
►
poseer un yo medianamente establecido. Esto alude a que pueda
escuchar
objeciones y a que pueda manejar el lenguaje
sin castigar.
► valorar la respuesta del otro, lo que se
manifiesta usando las palabras del
entrevistado, ya que de
esta manera el otro se siente comprendido, valorado y reafirma su pensamiento.
De esta forma, se consigue no sólo el interés del entrevistado, sino además
evita su tedio.
► ser intuitivo. Definimos la intuición como
aquella sensación que, percibimos contiene algo fundamental. Es un tipo de
conocimiento claro e inmediato que penetra en nuestro espíritu sin necesidad de
razonamiento, para lo cual se requiere sensibilidad y perspicacia. La intuición
no es azarosa, responde a reglas propias diferentes a las del razonamiento. Es
muy importante, porque intuir quiere decir que estoy escuchando en un registro
que me está dando pistas, o que estoy captando alguna señal del entorno que
estoy procesando.
El
siguiente ejemplo lo ilustrará. Una entrevista a un joven homosexual cuyo
objetivo era recabar información acerca de cuáles son las estrategias adoptadas
por las personas frente al riesgo del VIH, se inició de la siguiente manera:
Entrevistador: Contame quién sos.
Ante este estímulo el entrevistado respondió: Tengo treinta años, me gusta vivir el presente, tanto que aunque tengo
un buen trabajo prefiero gastar la plata en viajes y hacer las cosas que me
gustan. Con mi sueldo y viviendo solo podría comprarme un departamento grande,
pero prefiero uno chico y como amo la buena música, escuchar música en un buen
equipo, me gusta viajar, viajé a los Estados Unidos, hacer reuniones con amigos
y tomar buenos vinos tintos, me encanta ir a bailar a boliches de buen
nivel......etc. Entrevistador: ¿Por
qué Estados Unidos?
A partir de esta pregunta, se desató la
dramática historia de su vida, ya que su padre lo había abandonado de
muy niño, yéndose a vivir a los Estados Unidos.
Aparentemente era una descripción de las
cosas que le gustaban. En el relato había diferentes aspectos y sobre
cualquiera se podría haber repreguntado.
La
pregunta es: ¿qué es lo que hizo que preguntara sobre Estados Unidos? Algo
percibí, algo golpeó mi sensibilidad. Posiblemente un cambio en su timbre de
voz, un parpadeo en sus ojos, un pequeño movimiento en su cuerpo. A esto le
llamamos intuición.
Creemos de importancia señalar que si bien
las buenas condiciones del entrevistador no pueden ser inculcadas, no significa
que sean innatas. Sabemos que el hombre constituye su yo en sociedad mediante
los otros significantes, por lo tanto el yo de los sujetos es un constructo
social.
En
nuestro caso, por cuestiones relacionadas con nuestra historia personal,
desarrollamos percepción, intuición, capacidad para interceptar gente y
convencerla para que nos hable con confianza.
ACERCA
DEL RAPPORT
En una entrevista, el entrevistado trata de
ofrecer la impresión que actúa acorde con las normas aceptadas socialmente y se
esfuerza por convencernos para ser visto positivamente.
En esta puesta en escena, sobresale un
adelante, un deber ser, y se esconde un atrás. Para poner sobre el tapete ese
atrás, para quebrar ese deber ser, es necesario conseguir el “rapport”, que
designa “la relación personal de confianza y de comprensión entre el
entrevistador y el entrevistado y que proporciona la base para una buena
entrevista.(Germani,)
Pero esta característica básica de la
situación de interacción en una entrevista, puede tornarse difícil de mantener.
Lo que ha comenzado con amabilidad y cortesía, puede derivar en enfrentamiento
y vulneración.
Como dice Goffman, es que en el transcurso
de distintos momentos de interacción están implicadas una serie de emociones
que pueden deberse al miedo, a la percepción de amenazas, como así también
estados anímicos, expresiones corporales, miradas y más aún la palabra.
El
siguiente ejemplo lo aclarará. Entrevistado: Yo era psicólogo. Entrevistador: Contame algo más. Entrevistado: Era psicólogo de los grupos de tarea.
En esta ocasión, la comunicatividad, el
rapport, se rompió. Fue imposible recomponerlo y quien lo rompió fue el
entrevistador.
Existen otras situaciones en las que el
rapport lo quiebra el entrevistado.
Por
ejemplo. Entrevistando a un drogodependiente e
infectado por el VIH se da el siguiente diálogo. Entrevistado: Yo era morfinómano, me picaba todos los días
con mi grupo de amigos y me encamaba con prostitutas, con mujeres y por un
tiempo también se me dio por los hombres. Entrevistador: ¿Sabés o sospechás cómo fue que te infectaste?
Entrevistado: A un portador nunca le
preguntes cómo se contagió. Es ofensivo, loca.
En este caso el rapport fue roto por el
entrevistado y no quiso continuar con la entrevista.
LA
PRESENTACION Y LA CONSIGNA
Este es un tema indispensable resaltar.
Dijimos que el entrevistador tiene que crear un vínculo afable, de confianza.
Básicamente tiene que resolver todos los aspectos paranoicos y de desconfianza
del entrevistado; tiene que ser claro.
La mayoría de las veces no decimos el
verdadero propósito de la entrevista, cuestión que da lugar a debates acerca de
la ética. Nuestra postura es poner los juicios de valor entre paréntesis. Esto
significa que creemos, a veces decir la verdad puede ser lo más óptimo, pero en
nuestra experiencia, la mayoría de las veces decir la verdad, es obturar el
discurso del otro y esto nos aleja de nuestro objetivo como investigadores, que
es obtener la mayor información posible. En varias ocasiones hemos tenido que
asumir distintos personajes, hemos tenido que ubicarnos en distintos lugares
para generar confianza. Y esto depende de muchos factores, como por ejemplo si
las entrevistas son concertadas, si son espontáneas o si se hacen en la calle.
Ejemplo:
Haciendo entrevistas a maestras sobre el
funcionamiento de los colegios en los que trabajaban, nos presentamos de la
siguiente manera: “Yo soy estudiante de
la universidad”, asumiendo de esta forma una posición de estudiantes y no
de investigadores, lo que en una primera instancia promovió más confianza pues
el entrevistado no se sintió evaluado. Luego agregamos: “Y estoy haciendo un trabajo para una materia”, asumiéndonos en
este segundo momento como trabajadores. Frente al entrevistado estábamos
trabajando y cumpliendo con los objetivos de una materia. A continuación dijimos:
“Por eso vengo a hablar con usted en su
rol de maestra, debido al conocimiento que usted tiene sobre su lugar de
trabajo”.
¿Por qué nos comportamos así?
La información que queríamos obtener se
relacionaba con la opinión real de la maestra sobre la institución y no con la
opinión formal.
Habíamos pasado por la experiencia de la
entrevista piloto, en la que nos habíamos presentado como investigadores de la
universidad y en las entrevistas subyacía un discurso formal y temeroso. Estar
frente a un investigador universitario, las hizo utilizar un lenguaje rebuscado
y académico, pues se sentían evaluadas. A partir de esa presentación fue
imposible romper con el deber ser.
Esto también se relaciona con el rapport, en
el sentido que es el soporte que marcó un antecedente para el desarrollo de la
entrevista; es lo que permitió la creación de puentes de comunicación, de
conectores, para encontrar los planos que generan comodidad en la relación
entrevistador-entrevistado
HASTA
DONDE SE INVOLUCRA EL ENTREVISTADOR
¿Cómo
sabemos cuál es el límite?
Este apartado está orientado a caracterizar
los distintos tipos de situaciones y las relaciones que en ellas se establecen
entre el entrevistador y el entrevistado.
Primeramente, el entrevistador se involucra
con la investigación y no con el entrevistado.
Pero
pueden ocurrir distintas cosas. Tal como pudo verse en alguno de los ejemplos
mencionados anteriormente, el entrevistador tiene límites ya que la situación
lo supera. Pero en algunas oportunidades, el entrevistador apelando a sus
recursos personales, obtiene el control de la situación y sale exitoso.
En primer lugar, hay que tener en cuenta la
variedad de las poblaciones con las que trabajamos: profesionales, empresarios,
chicos de la calle, políticos, docentes, drogodependientes, enfermos de
SIDA, etc.
Continuamente nos preguntamos cómo no
involucrarnos. Somos personas y como tales sentimos angustia, alegría, miedo,
lástima, sensación de poder, compasión, bronca, ternura, contradicciones y
otros sentimientos más, que ni siquiera reconocemos.
El
tipo de población y el tipo de interacción poseen un gran peso en la dinámica
de la entrevista y no siempre sabemos hasta dónde llegar y cómo manejar los
límites.
Es por esto que nos parece pertinente
describir aquellas situaciones en que la línea divisoria entre el investigador
y el ser humano se desdibuja, poniendo sobre el tapete la función que cumple en
toda interacción el contenido emocional.
Estas situaciones pueden resumirse de la
siguiente manera:
1)
La situación romántica
Cuando el entrevistador se torna romántico,
idealiza al entrevistado. Lo ve como a un igual en términos de actitudes y de
valores.
Citaremos
el siguiente ejemplo: Entrevistando a chicos de la calle y
habiendo recorrido varios días los lugares de encuentro, utilizando la técnica
de bola de nieve, concurríamos a sus lugares de encuentro ofreciéndoles comida
, ropa y regalos. Se había generado una buena relación, hasta que llegó el día
en que nos robaron hasta el grabador.
En este caso, el entrevistador sintió
embriaguez causada por el enamoramiento con estos chicos. Ante su
vulnerabilidad quedó sometido al encantamiento que le había producido la
población. Se comprometió olvidando las características de la población, lo que
culminó en el engaño y nos impidió continuar trabajando con esa población en
esa zona.
2)
La situación de confianza extrema
Cuando existe exceso de confianza, el
entrevistador pierde capacidad para evaluar correctamente la relación
establecida.
El
siguiente ejemplo lo ilustrará: Nos dirigíamos a entrevistar a una mujer
portadora del VIH que había estado presa en varias oportunidades. Nos pidió que
la acompañáramos a comprar cigarrillos, yerba para compartir mates y
galletitas. Esto ocurrió en las dos primeras visitas. A la tercera visita a su
hogar, teniendo en consideración que ese contexto socio-habitacional era
pertinente para la comodidad de la entrevista, fuimos emboscadas por amigos de
la propia entrevistada.
En párrafos anteriores, describimos que el
entrevistado también pregunta, siente, evalúa y mide al entrevistador. Nuestro
exceso de confianza nos hizo olvidarlo.
Se había hecho de noche, ella sabía que
éramos de Capital y que estábamos solas.
Frente a determinados grupos poblacionales,
no puede existir en el entrevistador la despreocupación. Se debe estar alerta
en campo ante cualquier indicio de peligro.
Como corolario, tuvimos que abandonar el
lugar corriendo un gran riesgo y obviamente no pudimos realizar ninguna
entrevista.
3)
La situación de desborde emocional
Existen ciertos temas que al entrevistador
lo movilizan indefectiblemente y no puede contener su situación emotiva. El
entrevistador debe tomar conciencia de cuáles son aquellos temas que no puede
afrontar. Por lo tanto, no es pretensioso poner de relieve el interés por la
dimensión emocional.
Ejemplo:
Realizando
entrevistas a médicos emergentólogos buscando información acerca de la donación
y trasplante de órganos ocurrió lo siguiente: el relato del médico se centraba
en la impresión causada en una ablación, al ver el corazón del sujeto latiendo.
Difícil era entender que ese hombre tenía muerte cerebral. El corazón indicaba
vida.
El microcontexto en el cual se desarrolló la
entrevista, era la sección emergencias de un hospital. La angustia ante la
proximidad de un hecho por el cual podríamos pasar, nos conmocionó. Directa o
indirectamente, en el relato estaba presente la muerte. Las fantasías que se
dispararon en torno al tema del trasplante provocaron miedo, fuertes deseos de
llorar y salir corriendo ante el pánico.
4)
La situación de intermediación
En el contexto de estudio acerca de las
razones de no casamiento entre las parejas convivientes, no podíamos recurrir a
amigos nuestros, ni para entrevistarlos ni como mediadores para que nos
contacten con parejas de amigos convivientes.
Este amigo común del entrevistador y del
entrevistado, produciría efecto perjudicial, pues el entrevistado conciente del
rol del intermediario sabe que el anonimato podría no existir, por lo tanto no
sería genuino en sus respuestas.
5)
Situación de identificación con el entrevistado
Puede haber ocasiones en que el
entrevistador se identifique con algunas características del entrevistado.
Daremos
un ejemplo: el tema de investigación consistía en ver
la relación entre trayectoria de vida y vulnerabilidad.
En
este caso, a partir del relato del entrevistado, el entrevistador encontró
similitudes con situaciones personales.
El
entrevistador comenzó a repreguntar pensando en sí mismo, prestando atención a
sus sensaciones y sentimientos, transformándose de esta manera en el objeto de
la entrevista.
Ergo: se produce inducción y por lo tanto
sesgo.
Las cinco situaciones señaladas
anteriormente demuestran que el entrevistador debe respetar su percepción y sus
emociones y debe aceptar la retirada en función de no perjudicar, ni a la
investigación ni a él mismo.
Tanto
la ausencia de distancia social, como la excesiva distancia social, rompen el
vínculo (Alastuey, 1999).
6)
La situación de empoderamiento.
Empoderamiento, refiere al proceso por el
que las personas adquieren control sobre sí mismas, a través de capacitarse en
el ejercicio de los recursos que poseen.(Kornblit,1997)
Existen situaciones en las que el
investigador-entrevistador genera mecanismos, o hace uso de recursos
personales, que le permiten salvaguardarse tornándose fuerte.
Por
ejemplo: Nos encontrábamos en un villa de emergencia,
ya que el objetivo de la investigación era conocer las opiniones de las
personas del lugar en referencia al traslado de la villa a otro lugar.
Nos
habíamos presentado como periodistas. Estaba todo preparado, teníamos
credencial del diario y teníamos autorización de los líderes. Nos habían citado
a la tarde y estuvimos hasta la noche en una mesa directiva compuesta por 18
hombres que nos entrevistaron. Regresamos al otro día y nos hicieron seguir.
Hasta que en un momento de conciencia personal, nos plantamos y tuvimos la
fortaleza de enfrentar al líder de los líderes.
Mirá,
nos tenés saturadas. Si vamos a caminar hacia la gente y nos vas a seguir
persiguiendo, para que nos digan lo que vos querés que digan, decílo vos y nos
ahorrás trabajo. Ahora, si vos querés que el resultado sea saber lo que la
gente de la villa piensa, que dé su parecer para que lo podamos reflejar en el
diario, dejanos trabajar tranquilas.
A partir de allí, se produjo una nueva
relación, que podríamos denominar contractual. El requisito para que ellos obtuvieran un buen trabajo, era
darnos la libertad para actuar.
En este caso, el entrevistador enfrenta la
situación con claridad, hace uso de recursos personales y logra el
empoderamiento. Siente que puede obtener el control de la situación y ejerce
capacidad para negociar, se siente libre para tomar decisiones y salir exitoso.
COLOFON
Wright Mills en su maravilloso libro “La
imaginación sociológica”, escribió que los pensadores más admirables no separan
su trabajo de sus vidas, y que debemos aprender a usar nuestra experiencia de
la vida en nuestro trabajo intelectual.
Coincidimos con Mills, puesto que esto es lo
que hacemos al desempeñarnos como investigadores-entrevistadores.
Nuestro trabajo se asemeja a una verdadera
expedición, donde no faltan la aventura y la pasión. Como toda expedición,
consiste en hacer zarpar barquitos y, como en todo viaje, existe el límite de
perderse o de llegar a buen puerto.
La simple pero difícil maniobra de preguntar
como un niño, acompañada de la mirada curiosa y azorada de un niño y el
advertir la estricta correlación que existe entre encararlo con alegría y
esfuerzo, es una excelente fórmula para llegar a destino.
Deseamos que este artículo, construido a
partir del relato de nuestras vivencias, obre como agente positivamente activo
en el devenir de nuevos entrevistadores, que han decidido internarse en esta
difícil pero apasionante travesía.
BIBLIOGRAFIA
Alastuey, Eduardo (1999): “El contenido emocional de la
comunicación” en Revista Española de
Investigaciones Sociológicas, Nº 87,
Madrid, julio-setiembre
Arfuch, Leonor (1995): La
entrevista, una invención dialógica, Barcelona, PAIDOS.
Berger, P. y
Luckmann, Th. (1984): La construcción social de la realidad, Buenos Aires
Forni, Floreal y otr. (1993): Métodos cualitativos II, Bs. As. Centro Editor de América Latina
Germani, Gino (1959): Manual
del encuestador, Publicación Interna Nº 22, Buenos Aires, Instituto de
Sociología, Facultad de Filosofía y letras, UBA
Goffman, E. (1967): El
ritual de la interacción, Buenos Aires, Edit. Amorrortu
Kornblit, A.L. y Mendes Diz, A.M. (1997): “Las cifras del
SIDA en la Argentina y lineamientos para intervenciones preventivas acerca del
SIDA”, Módulo 4, en Módulos sobre
Promoción de la Salud, Buenos Aires, PRO.FE.MI.SO.
Pons, I. (1993): Programación
de la investigación social, Colección Cuadernos Metodológicos Nº 8, Centro
de Investigaciones Sociológicas, Madrid
Rodríguez Gómez, Gregorio y otr. (1996): Metodología de la investigación cualitativa,
Málaga, Ediciones Aljibe.
Taylor y Bogdan (1986): Introducción
a los métodos cualitativos de investigación, Buenos Aires, Edit. Paidos.
Vasilachis de Gialdino, Irene (1992): Métodos cualitativos I,
Buenos Aires, Centro Editor de América Latina.
Wright Mills (1964): La
imaginación sociológica, México, Fondo de Cultura Económica.
No hay comentarios:
Publicar un comentario